直新闻：吴先生，美乌白宫会谈不欢而散，这一幕惊呆了全世界。很多人认为这恐怕是有生以来见过最具冲突性与戏剧性的白宫闹剧。您对这一幕有何解读？哪些争吵细节耐人寻味？

特约评论员 吴蔚：昨天的美国白宫既没有共识，也没有 " 穿衣自由 "，更不相信眼泪。真是 " 活久见 "，特朗普与泽连斯基两位总统先生在媒体镜头面前爆发直接争吵，这不是美剧，而是正在发生的历史。媒体记者离场时直播信号并未切走，我甚至听到有白宫跑线记者嘟囔了一句：Jesus,is that even real? 天呐，跟做梦一样。

在我看来，泽连斯基与特朗普都是 " 传播学大师 "，他们非常擅于利用媒体镜头进行政治表演，他们骨子里的 " 表演型人格 " 是克里斯玛型政客必备的基因，你也可以称之为 " 互联网时代的魅力型政客 "。某种意义上看，昨天这场白宫会谈真是棋逢对手了，与国力无关，一切的追问都该回到争吵的本源：特朗普与泽连斯基的政治动机究竟是什么，又有什么不同？一旦找到这个答案，我们不难看出，这几乎是一场必然爆发的争吵，甚至可以说，双方不约而同地 Kill the talk，杀死了这场对话。

答案就在具体的争吵语句之中。

我个人认为，争吵的 " 导火索 " 是泽连斯基对美国副总统万斯的提问：What kind of diplomacy are you talking about？你说的是哪门子的外交？言下之意，或者用美国国务卿鲁比奥事后接受 CNN 采访时的说法：泽连斯基认为普京根本不值得信任，与俄罗斯的谈判完全是在浪费时间。万斯的回答干脆而直接：" 我们所说的是能够避免你的国家走向毁灭的外交。" 你看，"MAGA 太子 " 一张口把天给聊死了。

我个人认为，这一句 " 话赶话的争吵 " 恰恰折射了特朗普政府与泽连斯基政权的认知差异与政策分歧。特朗普与万斯认为，与俄罗斯的外交谈判是在拯救乌克兰于水火。泽连斯基却认为，美国是在与俄罗斯进行单方面媾和，是绥靖主义甚至是投降主义，出卖的是乌克兰利益，是一种赤裸裸的背叛。

泽连斯基的认知框架是，从 2014 年克里米亚危机爆发以来，乌克兰经历了奥巴马、特朗普、拜登再到特朗普三位美国总统，他们都没有在危机升级的进程中踩下一脚刹车，而是一直鼓励乌克兰战斗到底，特朗普却在俄乌血战三年之后选择与俄罗斯媾和。他的潜台词是：我们明明是同一个战壕里的战友，为什么此刻选择调停，那早干嘛去了？

在我看来，美国、欧盟与乌克兰也确实一直是 " 反俄斗争 " 的共谋，船长在关键时刻选择跳船，水手们根本接受不了。

但特朗普一次不经意的口误，完全暴露了他对俄乌冲突的粗浅理解甚至是一种 " 不屑于了解 "。当泽连斯基试图论述乌克兰危机爆发的几个重大节点时，特朗普错误地将 2014 年说成了 2015 年。就连我们这些 " 场外观察者 " 都清晰地记得 2014 年、2022 年这两个关键节点，拥有最高情报阅览权限的美国总统特朗普又怎么能错把 2014 年说成是 2015 年？

我个人揣测，特朗普内心确实没那么在乎乌克兰的命运，他一门心思只想推进美国与俄罗斯关系的正常化，急于从欧洲抽身。所以万斯几乎是心领神会地与泽连斯基爆发了争吵，因为特朗普不允许泽连斯基在美国的主场外交现场，当着媒体镜头的面对普京大放厥词。用鲁比奥的话讲，泽连斯基是在破坏美俄谈判。请注意鲁比奥的措辞，他用的是 Undermine 而不是 Sabotage，这已经给泽连斯基留面子了。事实上，泽连斯基也有刻意将矛盾公开化 " 杀死对话 " 的嫌疑，美国财政部长贝森特事后接受采访时爆料：泽连斯基在现场两度拒签美乌矿业协定。

顺着这个逻辑往下讲，其实特朗普主导的这一轮美俄谈判更多是基于他对美国利益的思考与捍卫，对俄乌冲突爆发的根源性问题与欧洲集体安全的结构性矛盾缺乏系统性思考与确切的解题思路。停火不等于和平，草纸一般的 " 明斯克协议 " 已经证明了停火不解决根本性问题。我个人认为，特朗普这一轮和平斡旋没有触及欧洲和平的根本，他既无法说服泽连斯基放弃抵抗，也无法说服普京停止进攻。

直新闻：美乌矿业协定陷入僵局，泽连斯基与他的团队几乎是被 " 赶出了白宫 "，那么吴先生，拂袖而去的两位总统先生折射了美乌两国什么政策分歧？泽连斯基与特朗普还有哪些认知上的差异？

特约评论员 吴蔚：正如我在上周节目中谈到的，特朗普将美乌矿业协定作为某种信用抵押，试图敲开克林姆林宫的大门，重建美国与俄罗斯的战略互信，进而推动美俄关系的正常化。

在泽连斯基看来这几乎是将乌克兰的主权利益拱手奉上，化作美俄关系止跌回升的 " 投名状 "。如此丧权辱国的外交妥协必须换回美国与俄罗斯对乌克兰的安全保障，否则就是彻头彻尾任人宰割了。

自诩 " 交易大师 " 的特朗普肯定会感慨泽连斯基的愚钝：傻孩子你怎么看不懂这一局呢？当乌克兰的山川河流都贴上美国的商标，那么美国与乌克兰就有了新的利益捆绑，美国肯定会维护属于自己的利益，美乌矿业协定其实一种莫大的安全背书呀。

但泽连斯基岂是易与之辈，我个人认为，外交谈判与商业谈判存在本质不同，话得说透，白纸黑字必须写清楚，泽连斯基是在以一种剧烈而冒险的方式提出了他的要价。所以，我个人研判美乌矿业协定的僵局不会持续太久，对乌克兰的安全保障会以一种美俄都能接受的方式逐渐予以明确，但肯定不是加入北约。

谈判不欢而散后，特朗普登上 " 陆战队一号 " 直升机之前在白宫草坪上接受了媒体采访。他有几句话颇具提示意义：I think he very much overplayed his hand. 请注意，在美国俚语里 overplay one's hand 的表述应该翻译成 " 因为过于自负而错失良机 "，这是特朗普走出争吵过后对泽连斯基的第一句评价。

更耐人寻味的是特朗普的另一句话：You can't embolden somebody that does not have the cards. 你不能给那些手里已经没有牌的人壮胆。这句话将特朗普的博弈思维展现得淋漓尽致，言下之意，他认为泽连斯基在俄乌冲突这张赌桌上已经没有什么筹码了。泽连斯基要么签署美乌矿业协定换取一套好牌，要么在桌上输个干干净净，反正美国是不会再加码了。

百年变局，惊涛骇浪。我们见证了国际舞台上最残酷也是无比现实的一幕：翻手云覆手雨的军事盟主，沦为筹码与扑克牌的士兵与枪炮，" 弱国无外交 " 依然是房间里的大象。

讽刺的是，和平对美国来说不过是特朗普兑现竞选承诺与否的快与慢的问题，对乌克兰而言却是国家生与死的殊途。

当地时间 3 月 1 日，乌克兰总统泽连斯基在英国伦敦与英国首相基尔 · 斯塔默举行会晤。

直新闻：离开美国后，泽连斯基马不停蹄抵达英国伦敦与欧洲各国领导人举行会议。据悉，英法等国将联合向美国提出俄乌停火的 " 欧洲方案 "。吴先生，您对欧洲的角色如何研判？

特约评论员 吴蔚：白宫没有 " 穿衣自由 "，唐宁街 10 号大抵还是有的。泽连斯基身着 " 战袍 "，对，就是半天以前在白宫里穿的那套，走下路虎揽胜防弹车。他收获了英国首相斯塔默热情的拥抱，早早等候在此的人群挥舞乌克兰旗帜为这位 " 战时总统 " 加油鼓劲。

与 " 激情对线 " 的白宫截然不同，唐宁街 10 号首相官邸给足了泽连斯基情绪价值。他对这条街道再熟悉不过，这些年他历经了约翰逊、特拉斯、苏纳克与斯塔默四位英国首相。我一度产生了一个冲动，假设我有专访泽连斯基的机会，一定要当面问他一句：你觉得英国人在这场冲突中究竟是在帮你，还是在绑架你？

杀马者，道旁儿。

光提供情绪价值救不了乌克兰，战争需要的是真金白银。在两国领导人见证下，英国与乌克兰签署了价值 22.6 亿英镑的贷款协议，抵押物是被英国扣押的俄罗斯主权资产。看到这一幕，我深刻地意识到，这场仗恐怕还要持续好一阵子。正如美国国务卿鲁比奥在 CNN 电视节目中的爆料：一位欧洲国家外长告诉他，这场仗起码还得再打一年，等到那时，越来越虚弱的俄罗斯就能低头接受一系列和平的条件。

如果这就是欧洲人对这场战争的认知与预期，我只剩叹息与苦笑。

我不禁想起一句话：" 如今的欧洲政坛，没有成年人。" 这句话是美国哥伦比亚大学经济学教授杰弗里 · 萨克斯（Jeffrey Sachs）说的，前几天，他正好获邀在欧洲议会发表了一场演讲，欧洲人对美国的政策转向感到不解与恐慌，萨克斯以一种委婉的方式批评了欧洲在过去几十年对美国外交政策的无条件依附与盲从，以致于 " 无法像一个成年人一样独立思考与独自决策 "。

他的原话是这么说的：Europe has not had any foreign policy during this period that I can figure out. No voice,no unity,no clarity,no european interests. Only American loyalty. 在过去的一段时间里，我没有弄清楚欧洲有什么外交政策。既没有声量也没有团结，既不明朗也不符合欧洲利益，只有对美国的忠诚。

萨克斯认为，欧洲有非常严重的 " 恐俄症 "（Russophobia），这既源于历史也源于冷战结束后北约角色与欧盟角色的混杂不清。莫斯科提防北约，但是欢迎欧盟甚至一度想要加入欧盟。可是这两张皮在北约东扩的进程中让俄罗斯充满了战略欺骗感。如果欧洲无法构建战略自主，组建自己的防务体系，那么永远无法跳出美国的战略驱驰以及与俄罗斯的仇视螺旋。欧洲人不该祈求坐上美国人主导的谈判桌，欧洲应该像个成年人一样自己去跟莫斯科谈。

谈到此时，我感慨白宫不相信眼泪，我呼吁欧洲战略自主，我听说乌军正在酝酿反攻，我认为和平仍需更大的力量介入。

作者丨吴蔚